Elaboración de un instrumento para la exploración de valores en el ambiente laboral

Abstract

Las principales conclusiones a que se llegó en el presente trabajo son : (1) Sí hay varias similitudes teóricas para explicar las fobias por ambas escuelas ; y (2) La posibilidad de homologar un lenguaje para explicar las diversas teorías sobre etiología de las fobias por ambas escuelas es posible en términos operacionales. En distintos momentos de este trabajo se menciona " fobias" y no " fobia" esto obedece a que son muchas las teorías que explican la etiología de las mismas , así como también se habla de varias clasificaciones , por lo que se concluye que es imposible que se pretenda reducir tal complejidad a una única condición de génesis. Si se toman en cuenta las similitudes entre ambas escuelas sobre las fobias se puede decir que no son innatas , se aprenden , aunque sí hay cierta predisposición biológica a la ansiedad y hay quienes señalan una predisposición a aprender ciertos miedos que son propios de la herencia humana arcaica. Ambas escuelas coinciden e n su definición de fobias como un miedo irracional a un objeto o situación , que pueden surgir en cualquier edad y acompañada de cualquier otra patología . También aceptan la clasificación que da el DSM-IV, que consiste en fobia específica, fobia social y agorafobia . Cabe mencionar que en psicoanálisis se encuentran además otras clasificaciones como el hecho de distinguir entre síntoma fóbico y carácter fóbico , así como también diferenciar entre un síntoma fóbico en una estructura neurótica , limítrofe o psicótica de la personalidad. En un intento de explicar la etiología de las fobias sintetizando y mezclando las teorías psicoanalítica y cognitiva-conductual se puede decir que una vez que la persona con tendencia a la ansiedad es afectada por sus cogniciones (propias o de los demás ; conscientes o inconscientes), afectos, impulsos reprimidos y los estímulos ambientales , éstos activan una señal de peligro que se traduce en ansiedad (o angustia) y ante ésta situación displacentera , la persona se defiende , (inconscientemente o por medio del sistema nervioso autónomo , como arco reflejo) , lo importante aquí es que esto no sucede con voluntad de la persona , es decir, la defensa no es consciente y ésta consiste en desplazar, asociar o ligar esa ansiedad o miedo a un objeto o situación y fijarse como fobia. Sin embargo , este intento de mezclar teorías no es suficiente ya porque se rigen bajo diferentes paradigmas , ya porque hay varias y no una teoría que explique su etiología . Donde se pueden encontrar discrepancias teóricas , es en el significado que se le da al síntoma fóbico ; para los teóricos cognitivo-conductuales el síntoma significa en primera instancia una defensa contra estímulos aversivos externos , aunque también incluyen la defensa contra la ansiedad ; en cambio , para el psicoanálisis , el síntoma además de representar una defensa externa y contra la ansiedad , también significa una formación de compromiso , para expresar simultáneamente lo reprimido del inconsciente y la defensa del yo. Ambas escuelas toman en cuenta la historia del individuo para la elección del objeto fóbico , pero los cognitivo-conductuales no consideran el síntoma fóbico como un símbolo con significado inconsciente. La autora coincide con la teoría psicoanalítica en la que un síntoma fóbico representa una manifestación de conflicto inconsciente , en donde es más fácil huir de un miedo externo que uno interno, así como también ese conflicto representa un beneficio específico , no sólo de ganancia secundaria o reforzamiento, como la compañía , perdón y atención de la gente, sino como una ganancia en donde se pueden estar satisfaciendo culpas y deseos a nivel inconscientes. Independientemente de que la fobia se pueda adquirir en ocasiones únicamente mediante el aprendizaje y las cogniciones. la autora opina que una vez instaurada la fobia, esta comienza a cumplir. nuevas funciones que benefician económica o estructuralmente el mundo interno inconsciente de la persona . por lo que coincide con Fenichel ( 1996) cuando dice que el psicoanálisis es lo más completo para entender el síntoma aunque en ocasiones éste no sea el tratamiento recomendado.